«Кто такой «мамзер»? Все родственники, на которых распространяется запрет «не приходить». Таковы слова Рабби Акивы. Ибо сказано (там же. 1) «Мужчина не должен брать жену своего отца и не должен сидеть на коленях у своего отца… (3) Мамзер не должен приходить и т. д.». Точно так же, как «жена его отца» является родственницей и подпадает под «не должен приходить», а ребёнок является мамзером, так и все, кто характеризуется таким образом, являются мамзерами» (Сифрей Деварим 248:2-3).
«Наши раввины, светлой памяти, говорили, что мамзер (ублюдок) — это ребёнок, появившийся в результате полового акта, который считается обнажением наготы» (Ибн Эзра о Второзаконии 23:3:1).
«Мишна учит, что все могут судить о делах, связанных с денежным правом. Гемара спрашивает: Что добавляется к мишне, использующей широкое понятие «все»? Рав Иегуда говорит: Это служит для того, чтобы включить ребёнка, рождённого в результате кровосмесительной или прелюбодейной связи [мамзер], в категорию тех, кто может судить о делах, связанных с денежным правом» (Талмуд. Санхендрин 36б:6).
Сегодня появляется всё больше невежд, которые не любят анализировать, а проглатывают разные теории не раздумывая. Но попробуем разобрать обсуждаемую нами сегодня ересь: «Иешуа - мамзер!».
Итак, согласно Талмуду (см. Выше приведены цитаты), кто является мамзером? Тот, кто рожден в результате инцеста или супружеской измены. Святой дух и Мирьям были кровными близкими родсвенниками? Сестрой и братом, или дядей и племянницей, отцом и дочерью? Нет. Раз нет, следовательно Иешуа не может считаться мамзером. Даже если мы для размышления предположим версию об Йосефе как отце, то даже в этом случае не подошёл бы данный термин.
Мы посмотрели на первую часть определения касательно мамзера. Теперь взглянем на вторую часть - «в результате прелюбодеяния» - т.е. супружеской измены. Мирьям, насколько всем известно, не была блудливой девушкой, не знала мужчин, не имела ни с кем половой связи ни до брака с Йосефом, ни находясь в браке - не ходила на сторону. Тогда каким образом Иешуа мамзер? Никто из современников не обвинял Иисуса в мамзерут.
Если бы Иешуа действительно был мамзером, его противники - фарисеи обязательно использовали бы это в спорах (как делали с другими, чей статус оспаривался).
Миф о «мамзерстве» Иисуса появляется только в средневековых текстах (например, «Тольдот Йешу»), написанных спустя сотни лет после его жизни. Ни один серьёзный историк не считает «Тольдот Йешу» достоверным источником.
Поздние антихристианские тексты — ненадёжный источник. В Средние века еврейские общины, подвергавшиеся давлению со стороны христиан, пытались создавать контраргументы. Утверждение, что Иисус — мамзер, основано на поздних легендах и не подтверждается ни еврейским законом, ни историческими фактами. Это пример того, как религиозная полемика искажает реальность. Если кто-то утверждает обратное, задайте простой вопрос: «Где в древних источниках (I–V вв.) написано, что Иисус – мамзер?» Ответа не будет, потому что таких источников не существует.