В наши дни можно встретить т.н. христиан, верующих в единого Бога, которые не признают факт того, что Иисус (Иешуа) является первым творением Иеговы. Эта христианская фракция верующих сами не могут определиться, кем же является Иисус (Иешуа)? Если Мессия не является ангелом и при этом не является Богом, но имеет Божественность, тогда кто же он? Полубог? Если так, то это уже впадение в греческую мифологию. Однако апостол Павел нас предупреждает: «смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол 2:8).
Для многих таких «неопределенных» христиан (в частности адвентистов) является «бальзамом на душу» выдержки из трудов пионеров. Например, Э. Дж. Ваггонер, писал:
«Человеку не дано знать, когда и как был рождён Сын, но мы знаем, что Он был Божественным Словом» (E. J. Waggoner, 1890, Christ and His Righteousness, page 9).
«Неверно истолковано, что Христос – это первое существо, сотворённое Богом, что с Него началась Божья работа творения. Ведь такая точка зрения противоречит Писанию, которое утверждает, что Христос Сам сотворил всё. Настаивать на том, что Бог начал Свою работу творения через сотворение Христа, значит, совершенно исключить Христа из работы творения…
Писание заявляет, что Христос – «единородный Сын Божий». Он рождён, но не сотворён. Что касается того, когда Он был рождён, то мы не должны это выяснять, ибо наш разум не в состоянии был бы такое понять, даже если бы нам об этом и сказали» (E. J. Waggoner, 1890, Christ and His Righteousness, pages 19-22).
Да, на страницах Священного Писания можно найти строки, которые свидетельствуют о том, что Сын Божий был рожден. Но, возникает вопрос: «как был рожден?». Вынашивал ли Бог Спасителя во чреве в течении девяти месяцев? Согласитесь, подобное было бы очень странным учением. Те, кто уверяют, что Иисус (Иешуа) не сотворен, а рожден, не в состоянии объяснить, как был рожден Сын. Они говорят: «это тайна, не надо о ней думать, прими на веру». Разве не тоже самое говорят многие верующие в троицу христиане? Они используют в точности ту же фразу. Легко говорить подобные слова каждый раз, когда не можешь логически, на основании Божьего Слова, подтвердить какое-то сомнительное учение.
Один из пионеров адвентизма, А. Дж. Деннис (A. J. Dennis), говорил: «В Слове Божьем много непостижимого, но мы можем с уверенностью предположить, что Господь не призывает нас верить в невероятное. В то, что часто и является символом веры» (А. Дж. Деннис, Май 22, 1879, Знамения времени).
Лев Толстой в своем труде «Исследование догматического богословия», писал: «Невозможно верить тому, чтобы Бог, Благой Отец мой (по учению церкви), зная, что спасение или погибель моя зависят от постигновения Его, самое существенное познание о Себе выразил бы так, что ум мой, данный Им же, не может понять Его выражения, и (по учению церкви) скрыл бы всю эту нужнейшую для людей истину под намёками… Отвергнув догмат, противный человеческому разуму и не имеющий никаких оснований ни в Писании, ни в Предании, для меня остаётся всё-таки необъяснимым повод, который заставил церковь исповедывать этот бессмысленный догмат и так старательно подбирать вымышленные доказательства его».
Для чего нам дан разум? Наверное, что бы им пользоваться, а это уже говорит о том, что нужно думать головой. Как раз те, кто не думают, и остаются в ереси. Неужели Вы хотите сказать, что Бог бы оставил нас в неведение касательно Себя и касательно Иисуса (Иешуа)? В Библии Он четко говорит о том , кем Сам является и кем является Мессия. Как раз здесь нет никакой некой тайны недоступной для нашего понимания. В священном писании сказано: «Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам» (Ам 3:7). Если Иегова сделал тайным Свое естество и естество Иисуса (Иешуа), то значит Бог лжец? Хотите ли Вы сказать, что такую важную фундаментальную истину Господь бы оставил в тайне? В Библии наоборот, сказано, что Иегова Бог хочет быть ближе к нам (Иак 4:8). Он раскрывает каждую необходимую истину в Святом Слове Своем.
Некоторые говорят: «учение о том, что Иисус сотворен, противоречит Библии». Но так ли это? Чему на самом деле противоречит такое учение? Библии или может все таки церковным символам веры?
Благодаря церковным соборам первых веков, язычество начало проникать в христианство. Церковь променяла многие крупицы истины на языческие практики и традиции. Так произошла замены Субботы на воскресенье, появились учения об вечных адских муках и триединстве божества. Святой дух сделали личность, а Мессию (Христа) возвысили до одного уровня с Богом. Чтобы это сделать, христианским язычникам пришлось вложить новый смысл в труды апостолов и пророков, дабы их слова выглядели поддержкой нового учения.
Например, Никео-Цареградский Символ веры (Константинопольский Символ веры) был разработан на Втором Вселенском соборе в 381 году и последующее утвержден на Четвёртом Вселенском соборе в 451 году как полное раскрытие учения о троице. В упомянутом символе содержаться следующие слова:
«Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, одного существа со Отцом, через Которого всё сотворено».
Так, на самом многочисленном Четвертом Вселенском соборе, после того как был прочитан Символ веры Второго Вселенского собора вместе с догматом Халкидона, все епископы единодушно подтвердили:
«Это вера отцев. Митрополиты пусть подпишут тотчас, пусть немедленно подпишут в присутствии самих сановников, хорошо определённое пусть не подвергается отсрочке. Это вера апостольская. С ней все мы согласны. Все так мудрствуем»
Хотя епископы и уверяют в конце, что вера в «рождение, а не сотворение» Сына есть учение апостолов, однако в самом же начале они прямо говорят, что в действительности это вера отцов церкви. Что говорил Иисус (Иешуа) о «преданиях» (Мк 7:9, 13)?
Данный текст схож с Никейским символом веры, который был принят раньше Константинопольского, в 325 году. Вот текст символа веры, принятого в Никее:
«Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого [а именно Сына] всё произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мёртвых. И в Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем — таковых анафематствует католическая [и апостольская] церковь. Аминь».
Как мы видим, учение о «рождение, а не сотворение» Сына Божьего есть учение и догмат развращенной Церкви, которая пошла широким сатанинским путем к погибели. Эти слепые вожди повели за собой такую же слепую паству, а всех не согласных, всех, у кого горели светильники, их исключали, гнали, предавали анафеме.
Если уже и ссылаться на христианских «отцов», то давайте вспомним Ария, отстаивающего истину и обличающего Церковь в ереси. Он писал:
«Однако ж, Его (Сына) не было прежде, чем Он был рожден, или сотворен, или определён, или основан, ибо до рождения Он не существовал (οὐκ ἦν). Нас преследуют за то, что мы говорим: Сын имеет начало, тогда как Бог безначален. Нас преследуют за то, что мы говорим: Сын из не сущего (ἐξ οὐκ ὄντων). Но говорим мы это потому, что Он не есть часть Бога и не происходит из чего-либо предсуществовавшего. Вот за что гонят нас!» (Epiphanius. Panarion. LXIX, 6 (Послание Ария Евсевию Никомидийскому))
В письме Ария к Александру архиепископу Александрийскому, которое цитирует Епифаний Кипрский в «Панарионе» :
«Он (Отец) родил Его (Сына) не призрачно, но по истине своим хотением и соделал его своим непреложным и неизменяемым, совершенным творением (κτίσμα) Божиим» (Epiphanius. Panarion. LXIX, 7 et 8(Послание Ария к Александру архиепископу Александрийскому))
Согласно Арию, было время, когда не было Сына Божьего: «не существовал», и Он сотворён «из не сущего», то есть Сын, согласно Арию, не безначальный Бог, а первое «творение». Из этой предпосылки получается, что не сам Бог пострадал плотью за грехи человечества на Кресте, а пострадало творение. Согласно христианству (догмату искупления), только сам Бог мог спасти человечество от греха и смерти, а согласно Арию, людей спасло совершенное творение.
Некоторые задают вопрос: «каким образом кровь одного сотворенного существа могла искупить грех всех людей? Равноценность выкупа каким образом здесь возможна? Для искупления как раз была необходимость жертва Бога, только он мог искупить».
Ответ: таким же образом, каким и беспорочный агнец мог искупить грех человека. Иисус (Иешуа) как раз такой Агнец, которого Бог выбрал еще от начала. Бог не может умереть, поскольку Он бессмертный.
Автор: рав Авиэль Хофман