Многие адвентисты слышали о докторе Келлоге, и знают, что Эллен Уайт обличала его в заблуждениях. Давайте посмотрим, какие представления он имел о святом духе. Проблема, связанная с его книгой «Живой храм» имела не физиологический, но скорее теологический характер. В своём письме, адресованном Джорджу И. Батлеру, Келлог писал: «Насколько я понимаю, все разногласия относительно ‘’Живого храма’’ могут быть сведены к одному вопросу: является ли Святой Дух личностью? Вы говорите – нет. Я же исходил из того, что в Библии Дух Святой представлен как личность по той причине, что в ней используется личное местоимение ‘’он’’, когда говорится о Святом Духе. Сестра Уайт тоже использует местоимение ‘’он’’ и объясняет достаточно пространно, что Святой Дух является третьей личностью Божества» (28 октября, 1903 года);
«Я верю, что Дух Божий является личностью, а вы нет. Но это исключительно вопрос определения. Я верю, что Дух Божий является личностью, вы же говорите: нет – это не личность» (Письмо Келлога Батлеру, февраль 21, 1904).
Келлог обращался к работам сестры Уайт для поддержки своей теории. Но Елена Уайт говорила, что мыслям Келлога нет основания в её работах:
«Я должна высказаться против того мнения, что положения книги ‘’Живой храм’’ можно подтвердить утверждениями, взятыми из моих трудов. В ней действительно могут содержаться мысли, согласующиеся с моими высказываниями. Точно так же в моих трудах найдётся много утверждений, которые, будучи оторванными от контекста и интерпретируемыми в соответствии с представлениями автора ‘’Живого храма’’, могут показаться согласующимися с идеями этой книги. В итоге создаётся впечатление, что мысли, изложенные в ‘’Живом Храме’’, находят подтверждение в моих трудах. Но Бог не позволяет, чтобы такие мысли возобладали» («Избранные вести», т. 1, стр. 203)
«Мне велено говорить решительно и ясно. ‘’Восстань против этого, — было сказано мне. — Восстань решительно и без промедления’’. Но это не означает, что мы должны отвлечь наших работников от их деятельности на полях для исследования доктрин и вопросов, по которым возникли разногласия. Мы не должны заниматься подобными исследованиями. В книге ‘’Живой Храме’’ представлено начало зловредных ересей. Их продолжение последует и будет воспринято теми, кто не желает внять предостережению, данному Богом» – {1ИВ 200.1}
«Небесный вестник наставил меня, что некоторые доводы в книге ‘’Живой храм’’ необоснованы, и эти рассуждения могут увлечь умы тех, кто еще не утвердился в основополагающих принципах истины для настоящего времени. В ней изложено ни что иное, как пустые предположения относительно личности Бога и Его местонахождения. Никому на этой земле не дано право заниматься домыслами по этому поводу. Чем более причудливые теории выносятся на обсуждение, тем меньше люди будут познавать Бога и истину, освящающую душу» – {1ИВ 201.3}
«Многие обращаются ко мне с просьбой объяснить положения, изложенные в книге ‘’Живой храм’’. Я отвечаю: ‘’Они необъяснимы’’. Взгляды, изложенные в этой книге, не дают истинного знания о Боге. Книга полна выдержек из Писания. Но они скомпонованы таким образом, что заблуждения предстают как истина. Ошибочные теории преподносятся в таком привлекательном виде, что многие верующие, не проявляющие осторожности, вполне могут быть увлечены ими» – {1ИВ 202.1}
«В дискуссии, развернувшейся среди наших братьев относительно идей, изложенных в этой книге, те, кто приветствует ее широкое распространение, заявляют: ‘’Она содержит именно то, о чем учит сестра Уайт’’. Подобное утверждение поразило меня в самое сердце. Я была буквально сокрушена, ибо знала, что данные заявления не соответствуют действительности» – {1ИВ 203.1}
«Наконец мой сын сказал мне: ‘’Мама, ты должна прочесть хотя бы отдельные части книги, чтобы увидеть, согласуется ли она с тем светом, который дал тебе Богу’’. Он сел рядом со мной, и мы вместе прочли предисловие и большую часть первой главы, а также несколько абзацев из других глав. Во время чтения я увидела в книге те самые утверждения, против которых я должна была выступать с предостережением в соответствии с наставлениями, полученными в ранние дни моего служения. Когда я впервые покинула штат Мэн, я отправилась в поездку по Вермонту и Массачусетсу, неся свидетельство именно против подобных заявлений. Книга ‘’Живой Храме’’ являет собой альфу этих теорий. Я знала, что за нею последует и омега; и я устрашилась за наш народ. Я знала, что должна предостеречь наших братьев и сестер против вступления в полемику о Личности Бога и Его местонахождении. Утверждения, содержащиеся в ‘’Живом храме’’ по этим вопросам, неверны. Тексты из Писания, приведенные в книге для подтверждения выдвигаемой в ней доктрины, используются неправильно» – {1ИВ 203.2}
«Я должна высказаться против того мнения, что положения книги ‘’Живой храм’’ можно подтвердить утверждениями, взятыми из моих трудов. В ней действительно могут содержаться мысли, согласующиеся с моими высказываниями; точно так же в моих трудах найдется много утверждений, которые, будучи оторванными от контекста и интерпретируемыми в соответствии с представлениями автора ‘’Живого храма’’, могут показаться согласующимися с идеями этой книги. В итоге создается впечатление, что мысли, изложенные в ‘’Живом храме’’, находят подтверждение в моих трудах. Но будет очень прискорбно, если подобное мнение возобладает» – {1ИВ 203.3}
«Враг душ человеческих стремится обосновать необходимость большой реформы среди адвентистов седьмого дня и утверждает, что эта реформа должна состоять в реорганизации и отказе от доктрин, являющихся столпами нашей веры. Если бы подобная реформа осуществилась, к чему бы она привела? Основы истины, которые Бог в Своей мудрости дал Церкви Остатка, были бы отринуты. Наша религия подверглась бы изменению. Основополагающие принципы, которые поддерживали работу в последние пятьдесят лет, сочли бы ошибочными; была бы создана новая организация и написаны книги, устанавливающие новый порядок» {1ИВ 204.2}
Как мы видим, зловещая ересь «Живого Храма», проникла в Церковь АСД. Учение о святом духе, как третьей личности Бога, принята в список адвентистских доктрин. Те убеждения, распространённые среди отступнического христианства, против которых выступали пионеры, адвентисты сегодня принимают с радостью. Доктрины адвентизма объявлены ошибочными, Церковью был принят «новый свет», однако он не дополняет, а противоречит прошлому. Сегодня адвентисты неспроста именуются «христиане адвентисты седьмого дня». Адвентисты, некогда чистые от христианских ересей, стали сторонниками многих не библейских учений, став по праву очередной христианской церковью. Но у Бога всегда есть Свой Верный Остаток. Потому так важно исследовать Божье Слово, дабы не оказаться среди ходящих во мраке. Пусть Бог благословит и защитит каждого из нас от Лаодикийского духа.